- この訴訟の一環として、ロブソンは、虐待疑惑について言及した自身と他者との間のすべての書簡の提出を命じられた。彼は、弁護士と依頼人の秘匿特権で免除されない書簡のうち、家族と友人数人に宛てた電子メール1通しか持っていないと主張した。後にジャクソン・エステートは、ロブソンが当該期間に出版社に本を売り込んでいたことを独自に知り、裁判所に知らせた。この発見により、ロブソンは本に関する広範な書簡を隠していたことが明らかになり、また本そのものも隠していたことが判明した。
(1.2b)しかし、2013年2月23日にロブソンから送られたメールには、出版社がこの本を読むかどうか尋ねている彼の姿があった： ソース・イメージ
(1.2c)それがきっかけとなり、2013年2月27日、2人の出版社がそれを読み、3人目が読んでいることが確認された： ソース・イメージ - これらの告発は、マイケル・ジャクソンが亡くなった後になされたものである。法律では現在、故人を名誉毀損から保護していないため、ロブソンとセーフチャックは、マイケル・ジャクソンを中傷したことによる法的処罰を恐れることなく、自由にマイケル・ジャクソンを攻撃し、彼に対して好きな主張をすることができる。また、どのメディアも調査や裏付けを取ることなく、その主張を繰り返すことができ、ジャクソンの遺族やエステートには何の救済もない。
- セーフチャックはまた、自身の宣誓供述書を修正している。彼は2005年に初めて自分が虐待を受けていることを母親に話したと主張し、実際に「彼（マイケル・ジャクソン）が母に電話をかけてきたとき、母は彼が以前に脅迫電話をかけてきたことも、虐待についても知らなかったふりをした」（3.1a）と、母親が自分が虐待を受けていることをどのように知ったかについて詳しく述べている。しかしその後、ジャクソンが "悪い男 "であり、"何かが起こった "と母に話しただけだと供述を修正した（3.1b）。(3.1b).またしても宣誓供述書の修正である。リービング・ネバーランド』の中で、セーフチャックの母親は、マイケルの死を聞いたとき、彼はもう子どもたちに危害を加えることはできないので、踊ったと述べている（2009年）。しかし、2019年のオプラ・ウィンフリーの番組 "After Leaving Neverland "で、彼女はセーフチャックにこう尋ねた。皆さんは今、大人の男性としてこの言葉を自由に使っていますが、いつから虐待だと思うようになったのですか？"と。セーフチャックは "ウェイドが出てくるまではなかった "と答えた。セーフチャックは2013年にウェイド・ロブソンがカミングアウトしたのを見た。2013年まで虐待だと知られていなかったのに、なぜセーフチャックの母親は2009年に虐待を知っていたのだろう。Safechucksのバージョンにはさらに矛盾がある。
(3.1a)2014年5月2日の最初の宣誓陳述で、彼は2005年に虐待を受けたことを知っていたと述べた。 ソース・イメージ
(3.1b)2015年3月12日、セーフチャックは「補足的」宣誓供述書を提出し、その中で、母親への告白とされる部分を書き直し、「虐待」という言葉を一切消した。 ソース・イメージ - 2013年にテレビでロブソンがマイケル・ジャクソンに対する申し立てについて話しているのを見たセーフチャックは、ロブソンと同じ弁護士を雇い、マイケル・ジャクソン・エステートに対して模倣した申し立てを行った。セーフチャックが訴状を提出したのは、彼の家族のビジネス（ジェームズ・セーフチャック・シニア）が$1百万ドルで訴えられたわずか数週間後のことだった。
- ロブソンとセーフチャックは、ジャクソンのエステートに要求している金額を明かそうとしないが、法的文書によれば、その金額は数億ドルにのぼると推定されている。マイケル・ジャクソン・エステートが指摘したように、彼らには何億もの嘘をつく理由があるのだ。
(5.1a) ウェイド・ロブソンは2013年4月30日の宣誓陳述書で、彼の成功したキャリアを概説しているが、損害賠償は専門家が見積もると述べている： ソース・イメージ
(5.1b）2013年4月30日付の債権者請求では、賠償金の計算方法を示し、その上で懲罰的損害賠償を求めている： ソース・イメージ - ロブソンはこれらの訴訟で何度も嘘をつき、裁判所からだけでなく、彼自身の弁護士からも証拠を隠してきた。合理的な事実認定者がロブソンの宣誓供述を信じるはずがないという理由で、略式判決がジャクソン遺産側に下された。
- ロブソンは、i）いつエステートの存在を知ったか、ii）MJの記念品をオークションにかけて得た金額、iii）実際には虐待疑惑についての本を売ろうとしていたのに、弁護士と虐待疑惑について話し合っただけだと言ったことなど、いくつかのことについて明らかに嘘をついている。
- MJの会社を訴える前に、ロブソンはエステートに対して債権者請求を行った。彼の請求は3年遅れであったため、その遅れを正当化する論拠を示さなければならなかった。彼の言い訳は、i) MJが亡くなって何年も経つまで、自分が虐待されていることに気付かなかった、ii) 2013年までエステートの存在を知らなかった、であった。2番目の主張がでたらめである決定的な証拠がある。マイケル・ジャクソン・エステートは、ロブソンの言い分を覆す証拠が提出されたディスカバリーの後、略式裁判の方法によってこの訴訟を処理するよう要請した。略式判決とは、裁判や陪審員を必要とせず、裁判官が判断を下すことを意味する。略式判決では、『合理的な事実審理者』も真実であると結論づけることができる限り、裁判官は原告の言うことがすべて真実であるとしなければならない。言い換えれば、良識ある陪審員が真実であると信じる可能性が少しでもあれば、裁判官はそれを真実としなければならないのである(8.1)。 しかし裁判官はそうすることができなかった。裁判官は、合理的な事実審理者がロブソンの説明を信じることはできないと判断し、略式判決をロブソンではなくエステートに与えた。
(8.1) 本稿では、略式裁判の「合理的陪審員」基準について解説する：
(8.2) 被告として略式裁判の申し立てに勝つことの難しさ。 - 2015年5月26日の略式判決で、ミッチェル・ベックロフ判事は議論の余地のない事実がロブソンの話が真実であるはずがないと判断した(9.1)
(9.1) ソース・イメージ - セーフチャックは訴訟中も嘘をついている。セーフチャックによると、ジャクソンの弁護士とアシスタント（エヴヴィー・タヴァシ）は、2005年の刑事裁判で証言するよう圧力をかけるため、彼に電話をかけたという。セーフチャックは拒否したと言う。しかし、セーフチャックに関する証言は裁判の初期段階で判事によって除外されており、そのため弁護側から証言を求められることはなかった。このことは、トム・メセローの私立探偵スコット・ロスによっても確認されている（10.1）。
(10.1) ソース・イメージ - セーフチャックは1988年から1992年まで虐待を受けたと主張している。ドキュメンタリーの中で彼は、虐待を受けた場所のひとつがネバーランドの主要駅の2階の部屋だったと述べている（駅の画像も展示されている）。しかし、この駅が建設されたのは1994年で、セーフチャックが（宣誓証言で）虐待が終わったと言ってから2年後のことである。この嘘を "説明 "するために、ダン・リードは、セーフチャックが文字通り存在しない場所で虐待を受けたというのは嘘ではなく、セーフチャックは日付を間違えていて、1994年にはまだ虐待を受けており、したがって鉄道駅で虐待を受けた可能性があると主張している。このことは、ダン・リードがセーフチャックが偽証したことを示唆しているだけでなく、（セーフチャック本人ではなく）ダン・リードによれば、セーフチャックはマイケル・ジャクソンよりも身体的に大きかった15歳／16歳（ダン・リードがマイケル・ジャクソンが被害者に興味を失ったと主張する年齢よりずっと後）に虐待を受けており、マイケル・ジャクソンがジョーダン・チャンドラー疑惑に関連して当局の調査を受けていた時期であり、リサ・マリー・プレスリーと結婚していた時期であることを意味している。
- ドキュメンタリー」の中でウェイドは、最初の虐待は家族でグランドキャニオンに行ったときにマイケルと2人きりになったことから始まったと主張している。しかし、1993年と2016年のジョイ・ロブソンの供述では、彼女は家族全員で行ったと述べている。ジョイには嘘をつく理由がない。
- これまでのところ、4つの異なる訴訟は失敗に終わっているが、彼らは自分たちの主張を追求し続け、訴訟の棄却を訴えている。
- リービング・ネバーランド』の監督であるダン・リードは、これらの物語について異なる見解を示すことができる人物を取材しなかったことを何度か認めている。彼は、自分が語りたかったストーリーの信用を失墜させるような人物が現れるのを避けたかったのだ。また、ロブソンとセーフチャックの主張の真偽を見極めるための調査も行わず、偽証を認めた2人の言葉以外の証拠も一切示していない。この映画の意図が、マイケル・ジャクソン・エステートが喜んで共有すると言っている、山ほどある弁解証拠に一切言及することなく、マイケル・ジャクソンを小児性愛者として紹介することにあるのは明らかだ。
- この "ドキュメンタリー "の中で、ロブソンはマイケル・ジャクソンがもう一人の友人、ブレット・バーンズを虐待していたことを示唆している。バーンズはこのドキュメンタリーに参加する機会も、彼についての主張についてコメントする機会も与えられなかった。彼はマイケル・ジャクソンから虐待を受けたことを激しく否定し、今日に至るまでマイケル・ジャクソンは最高の友人の一人だったと主張している。ブレット・バーンズの弁護士は、このドキュメンタリーからブレット・バーンズに関するすべての言及を削除しない限り、HBOを訴えると脅している。
- 10年以上にわたって、マイケル・ジャクソンは、ロサンゼルス警察、ロサンゼルス地方検事局、ロサンゼルス児童家庭福祉局、サンタバーバラ警察、サンタバーバラ保安官事務所、サンタバーバラ地方検事局、FBIのほぼ20の異なるサービスエリアなど、多数の機関から広範囲にわたって捜査を受けた。これらの捜査には、ジャクソンのネバーランド・ランチへの少なくとも3回の奇襲捜査に加え、ジャクソンのために働いていた人々への捜査も含まれていた（弁護士の私立探偵への違法捜査もあった）。したがって、ジャクソンはアメリカで最も嫌がらせを受け、詮索された男の一人であったにもかかわらず、どの機関も不正行為の証拠をまったく見つけることができなかった。何年にもわたるタブロイド紙の陰口でジャクソンの評判がすっかり落ちた後、検察官がついに裁判を認めるよう大陪審を説得したとき、ジャクソンは公平な陪審員によってすべての証拠を審理された結果、すべての罪状について満場一致で無罪となった。
上記は、まだ数多くの事柄の表面を削ったに過ぎない。 矛盾、矛盾、全くの嘘 マイケル・ジャクソンについて語られること、そのすべてがメディアによって完全に無視されている。この話にはまだ続きがあり、本当の事実が明らかになれば、ここで唯一の被害者はマイケル・ジャクソンであることは明らかだ。 マイケル・ジャクソン