Comment Michael Jackson a-t-il rencontré Jordan Chandler ?
Michael Jackson a rencontré Jordan Chandler en mai 1992 après que sa voiture soit tombée en panne à Los Angeles et qu'il se soit rendu dans une agence de location de voitures située à proximité et appartenant à David Schwartz (qui était le beau-père de Jordan Chandler). Schwartz a alors contacté sa femme, June Chandler, pour lui demander d'amener Jordan - un grand fan de Michael Jackson - à l'agence. Schwartz a également proposé à Michael de lui louer une voiture gratuitement si ce dernier prenait le numéro de téléphone de Jordan et l'appelait. Michael a accepté l'offre et a contacté Jordan quelques jours plus tard. À la suite de cette rencontre, Michael s'est lié d'amitié avec toute la famille Schwartz-Chandler. La famille a passé du temps avec Michael à Neverland, et Michael a également visité leur maison à plusieurs reprises.
Quand Jordan a-t-il formulé pour la première fois des allégations d'abus à l'encontre de Michael Jackson ?
Les allégations d'abus n'émanent pas de Jordan Chandler lui-même, mais plutôt d'Evan Chandler, le père de Jordan, qui a fait des allégations d'abus même si Jordan les a toujours niées. Après son divorce d'avec June, alors que Jordan avait environ cinq ans, Evan n'a joué qu'un rôle limité dans la vie de Jordan jusqu'à ce qu'il apprenne que Jordan entretenait une relation étroite avec Michael Jackson. À ce moment-là, Evan a soudainement cherché à s'impliquer davantage dans la vie de son fils et à rencontrer Michael. Très rapidement après avoir rencontré Michael, Evan a commencé à faire pression sur lui pour obtenir des contributions financières. Par exemple, Evan a proposé à Michael de construire (et de payer) une nouvelle aile à sa maison ou même une nouvelle maison entièrement sous le prétexte fallacieux que cela permettrait à Michael de lui rendre visite plus fréquemment. Michael a décliné cette demande. En outre, Evan ambitionnait une carrière de scénariste à Hollywood et a proposé un partenariat à 50/50 avec Michael pour créer une société de production cinématographique ; cette proposition a également été refusée par Michael, ce qui a fortement irrité Evan.
En juillet 1993, Jordan a rendu visite à son père pendant une semaine. À la fin de la visite, Evan a refusé de rendre Jordan à sa mère, qui en avait la garde légale. Au cours de cette période, sous prétexte d'effectuer une intervention dentaire mineure, Evan a administré un sédatif à son fils, à la suite de quoi Jordan aurait avoué avoir subi des sévices. Entre cette période et le 17 août 1993, Evan a fait des demandes financières répétées à Michael (voir ci-dessous), qui les a toutes refusées. Bien qu'une décision de justice ait exigé qu'Evan rende Jordan à June avant le 17 août 1993, il a cherché à garder le contrôle de son fils. Pour éviter de se conformer à la décision de justice et frustré par le refus de Michael de payer, Evan a emmené Jordan voir un psychiatre. Au cours de cette consultation, Jordan a allégué des mauvais traitements. Le psychiatre avait l'obligation professionnelle de rapporter ces allégations, ce qui a conduit Michael à faire l'objet d'une enquête criminelle.
Evan Chandler a-t-il drogué son propre fils pour lui arracher des aveux ?
En juillet 1993, Evan Chandler a administré un médicament à Jordan, apparemment pour enlever une dent de lait. Il a été fortement suggéré que la drogue utilisée était du Sodium Amytal, qui est connu pour rendre l'utilisateur très sensible aux faux souvenirs et aux suggestions. Avant cet incident, Jordan avait toujours nié que Michael ait eu un comportement inapproprié. Malgré certaines interrogations quant à la substance exacte utilisée, les Chandler reconnaissent que Jordan a été mis sous sédatif et qu'il a "avoué", une fois rétabli, avoir été victime d'abus. Selon le frère d'Evan, Ray Chandler, dans son livre All That Glitters, ces aveux ont été obtenus parce qu'Evan a contraint son fils, usé de tromperie et d'intimidation en menaçant de "détruire Michael" et en disant à son fils que ce serait de sa faute. Les "aveux" de Jordan ont été faits le 16 juillet 1993. Notamment, le 14 juillet 1993 - avant Evan Chandler et son avocat ont contacté un psychiatre qui, sans avoir rencontré ni examiné Jordan ou Michael, a estimé qu'il existait une "suspicion raisonnable que des abus sexuels aient pu être commis". La lettre du psychiatre a été utilisée par Evan pour tenter de faire chanter Michael et lui demander de verser une somme d'argent pour qu'il ne rende pas publiques les allégations. Michael a toutefois refusé de payer.
Qu'est-ce qui prouve qu'Evan Chandler essayait d'extorquer Michael Jackson ?
Il existe des preuves substantielles que la motivation première d'Evan Chandler était de s'assurer un gain financier en tirant parti de l'amitié de Jordan avec Michael. De sa demande initiale à Michael de lui construire une maison et de financer ses ambitions de scénariste à son approche tout au long de l'épisode, il est tout à fait clair que l'argent était l'objectif principal. L'un des éléments de preuve les plus convaincants consiste en des conversations téléphoniques enregistrées entre Evan Chandler et David Schwartz (le mari de June à l'époque) le 8 juillet 1993, avant les prétendus aveux de Jordan. (que vous pouvez écouter ici).
Dans ces enregistrements, Evan a explicitement déclaré qu'un plan avait été mis en place, qu'on lui avait "dit quoi faire" et ce qu'il pouvait dire, et que même sa femme de l'époque pensait qu'il était "hors de contrôle". Evan était furieux qu'"ils" (nous pouvons supposer qu'il s'agissait de Michael, June et Jordan) ne veuillent pas lui parler et il a dit à David : "Je veux dire, une fois que j'aurai passé ce coup de fil, ce type [l'avocat d'Evan] va détruire tous ceux qu'il voit de la manière la plus sournoise, la plus méchante et la plus cruelle qu'il puisse faire. Et je lui ai donné les pleins pouvoirs pour le faire". Lors d'une conversation ultérieure ce jour-là, Evan a poursuivi en disant que Michael était "diabolique" pour s'être interposé entre "cette famille de June, moi et Jordan" et que "si je vais jusqu'au bout, je gagnerai gros. Il n'y a aucune chance que je perde. J'ai vérifié ça de l'intérieur". Lorsque David lui a demandé si cela aiderait Jordan, Evan a répondu : "Cela n'a pas d'importance pour moi". A un moment donné, David a demandé directement à Evan s'il pensait "qu'il [Michael] le f******", ce à quoi Evan a répondu : "Je ne sais pas, je n'en ai aucune idée". Je n'en ai aucune idée".
En outre, en août 1993, Evan a exigé de Michael qu'il lui verse 1,4 milliard de dollars. Michael a refusé et son détective privé, Anthony Pellicano, lui a ensuite proposé 1,4 million de dollars en échange de trois scénarios écrits par Evan et Jordan. Pellicano a vérifié par la suite que cette offre avait été faite pour avoir une trace de la négociation d'un paiement financier par les Chandler. Evan a refusé l'offre, en espérant qu'une offre plus élevée suivrait. Le 13 août 1993, une offre de $350.000 a été faite. L'avocat d'Evan a alors tenté de faire rétablir l'offre initiale de 1,4 million de dollars, mais Michael a refusé, démontrant ainsi qu'il n'avait pas l'intention de payer pour faire taire Evan ou Jordan. Michael a eu amplement l'occasion d'empêcher que les allégations ne soient rendues publiques, mais il a choisi de ne pas le faire. Ray Chandler a écrit plus tard que "si Michael avait payé les vingt millions de dollars qu'on lui réclamait en août, plutôt qu'en janvier, il aurait peut-être passé les dix années suivantes comme l'artiste le plus célèbre du monde, au lieu d'être l'agresseur d'enfants le plus infâme du monde".
Que s'est-il passé après les "aveux" de Jordan au psychiatre en août 1993 ?
Lorsque Jordan a affirmé que Michael avait abusé de lui, le psychiatre était légalement tenu de signaler cette allégation aux autorités. Cela a déclenché une enquête criminelle et signifié qu'Evan n'était plus tenu de ramener Jordan en juin. L'enquête a donné lieu à l'exécution de mandats de perquisition au domicile de Michael et dans les hôtels où il avait séjourné, ainsi qu'à la saisie de nombreuses cassettes vidéo et d'ordinateurs. Cependant, malgré l'ampleur de ces perquisitions, les enquêteurs n'ont rien trouvé de compromettant. Par exemple, le Los Angeles Times a rapporté le 27 août 1993 qu'une source policière de haut rang a déclaré que "le mandat de perquisition n'a rien donné qui puisse justifier un dépôt de plainte". La police a également fait une descente dans les bureaux du dermatologue de Michael et a saisi ses dossiers médicaux.
Fin août 1993, l'avocat d'Evan s'est retiré de la représentation des Chandler après que Michael ait porté plainte pour extorsion contre lui et les Chandler. Evan engage alors Gloria Allred, mais celle-ci est licenciée deux jours plus tard après avoir tenu une conférence de presse déclarant que l'accusatrice était prête à témoigner devant le tribunal. Toujours à la recherche d'une compensation financière, Evan l'a alors remplacée par Larry Feldman, un avocat spécialisé dans les affaires civiles. Ray Chandler confirme que ce changement était motivé par le désir des Chandler d'orienter l'affaire vers "un règlement très profitable" plutôt que vers une inculpation par le grand jury et un procès pénal. En septembre 1993, Feldman a intenté un procès civil de $30 millions de dollars contre Michael au nom des Chandler.
Au cours de l'enquête, la police a interrogé des dizaines d'enfants qui avaient passé du temps avec Michael, en employant des tactiques agressives destinées à pousser ces jeunes enfants à faire des allégations d'abus. Ils les ont notamment soumis à des heures d'interrogatoire et les ont induits en erreur de manière flagrante en fabriquant des faussetés, notamment en prétendant qu'ils avaient des photos d'eux nus. Tous les enfants, à l'exception d'un seul - Jason Francia (voir ci-dessous) - ont déclaré que Michael ne s'était jamais comporté de manière inappropriée.
La description par Jordan des organes génitaux de Michael correspond-elle aux photographies prises par les autorités ?
Le 20 décembre 1993, Michael a été soumis à une fouille corporelle humiliante, au cours de laquelle tout son corps, y compris ses organes génitaux, a été photographié et filmé pour être comparé à la description fournie par Jordan.
Lors du procès de Michael en 2005, le procureur Thomas Sneddon a affirmé qu'il y avait une correspondance uniquement sur la base d'une marque unique sur le côté droit du pénis de Michael qui se trouvait au même endroit "relatif" qu'une tache localisée par Jordan dans son dessin (notez l'utilisation du mot "relatif" et non pas exact. Il n'a jamais été précisé ce que signifiait le terme "relatif" dans ce contexte).
Sneddon a ajouté qu'il ne pensait pas que Jordan aurait pu deviner que Michael avait de tels défauts. Or, ce n'est pas le cas. Premièrement, en février 1993, Michael a révélé au monde entier, lors d'une interview, qu'il souffrait de vitiligo, une affection cutanée qui provoque une décoloration de la peau. Jordan (et Evan) aurait vu la décoloration sur d'autres parties du corps de Michael, comme ses bras et ses jambes, et aurait donc été en mesure de deviner que son pénis était également affecté. Deuxièmement, lorsque Michael est resté chez Evan pendant un week-end en mai 1993, Evan a injecté des médicaments dans les fesses de Michael et savait donc à quoi ressemblaient ses fesses. Dans son livre, Ray Chandler cite une conversation entre Evan et son avocat sur cette question comme suit :
"Oh, oui, Lauren Weis m'a dit aujourd'hui que cette maladie dont Michael dit être atteint, le vitiligo, est capable de changer tout ce que vous regardez, de sorte que tout ce que Jordie dit n'a pas d'importance. Cette maladie peut changer très rapidement."
"Merde, ces types semblent avoir réponse à tout."
"Non, c'est bon pour nous !"
Pourquoi ?
"Parce que s'il a raison, il a raison. Et s'il a tort, nous avons une explication !"
"Ha !"
"Oui, c'est un sans-faute pour nous."
En outre, Jordan a décrit Michael comme étant circoncis, alors que l'autopsie de Michael a confirmé plus tard qu'il ne l'était pas. Les articles de presse publiés immédiatement après la fouille à nu citaient des sources policières confirmant que les photographies des organes génitaux de Michael ne correspondaient pas à la description de Jordan. Ce n'est que plus tard que le récit a changé, Sneddon faisant allusion à une correspondance lors d'une interview avec la presse. En fait, au cours des débats du Grand Jury au printemps 1994, Katherine Jackson (la mère de Michael) a été interrogée sur la question de savoir si Michael avait modifié l'apparence de ses organes génitaux pour éviter de correspondre à la description de Jordan ! Si les photographies avaient correspondu à la description, cette question n'aurait pas été pertinente.
En fin de compte, si les photographies avaient correspondu à la description de Jordan, il est très probable que Michael aurait été arrêté et inculpé ; cependant, il n'a jamais été inculpé en relation avec les allégations de Jordan.
Qu'en est-il du personnel de Neverland qui aurait été témoin des abus ?
En novembre 1993, cinq anciens gardes du corps de la famille Jackson ont intenté une action civile contre Michael, réclamant 1,4 million de dollars pour licenciement abusif au motif qu'ils en savaient trop sur les relations de Michael avec de jeunes garçons. En fait, ces gardes du corps, qui ont fait leurs déclarations dans l'émission télévisée Hard Copy, n'ont jamais travaillé pour Michael, et des documents ont révélé par la suite qu'ils avaient négocié des honoraires de 1.4T100.000 pour leur apparition à la télévision. En outre, ils n'ont signalé aucun comportement inapproprié à la police et, lors de dépositions ultérieures, ils ont admis qu'ils n'avaient jamais observé de comportement inapproprié. Leur affaire a été rejetée par le tribunal en 1995.
Par ailleurs, cinq employés de Neverland (connus sous le nom de "Neverland 5") ont poursuivi Michael dans les années 1990 pour licenciement abusif, réclamant $16 millions de dollars de dédommagement. Ces employés ont affirmé avoir été témoins d'un comportement inapproprié de la part de Michael ; cependant, aucun de ces anciens employés n'a signalé ces irrégularités présumées aux autorités à l'époque où les événements se sont prétendument produits.
L'un de ces employés, l'ancien domestique Adrian McManus, a affirmé avoir vu Michael se comporter de manière inappropriée avec Jordan Chandler, Brett Barnes et Macauley Culkin. Notamment, Brett Barnes et Macauley Culkin ont toujours maintenu (jusqu'à ce jour) que Michael ne s'était jamais comporté de manière inappropriée avec eux et ont même témoigné pour la défense de Michael en 2005. En décembre 1993, Mme McManus a déclaré sous serment qu'elle n'avait jamais observé de comportement inapproprié ou sexuel de la part de Michael à l'égard d'un enfant, ajoutant qu'elle lui faisait suffisamment confiance pour laisser son fils seul avec lui. Au cours du procès de Michael en 2005, elle a toutefois changé à nouveau d'avis et a affirmé avoir menti sous serment en 1993.
Deux autres membres du Neverland 5, Ralph Chacon et Kassim Abdool, ont initialement formulé des allégations à l'encontre de Michael au cours de la procédure devant le grand jury au printemps 1994. Cependant, en janvier 1994, Abdool avait signé une déclaration confirmant qu'il n'avait jamais vu Michael toucher un enfant de manière sexuellement inappropriée. Lors de sa déposition, Chacon a demandé au détective de lui fournir de l'argent pour reloger sa femme et un permis de port d'arme, ce qui a été fait. Il a été révélé que Chacon avait de graves difficultés financières à l'époque : il devait de l'argent pour un procès perdu, une pension alimentaire pour ses enfants et des loyers non payés.
En fin de compte, les Neverland 5 ont perdu leur procès ; Chacon et McManus ont même été reconnus coupables d'avoir volé Michael. Les Cinq du Pays Imaginaire et leur avocat ont été sanctionnés à hauteur de $66 000 euros pour parjure lors des dépositions et à la barre, et pour violation de la procédure de communication des pièces (y compris la dissimulation de preuves). Le juge Zel Canter, qui présidait le procès civil, a exprimé sa profonde désapprobation, et le jury a rejeté les demandes de licenciement abusif, condamnant également les 5 de Neverland à verser à Michael des dommages et intérêts, ainsi que des honoraires d'avocat et des frais d'un montant de 1,4 million de dollars. Lors de leur témoignage en 2005, aucun de ces employés n'avait remboursé Michael, et il convient de noter qu'avant le procès, ils avaient également vendu leurs histoires à des tabloïds.
En outre, dans un autre cas, Phillip LeMarque et sa femme, Stella Marcroft, anciens membres du personnel de Neverland, qui ont travaillé à Neverland pendant environ 10 mois en 1991, ont affirmé avoir été témoins d'un comportement inapproprié de la part de Michael, notamment d'un incident au cours duquel Michael aurait mis la main dans le pantalon de Macauley Culkin. Macauley Culkin a nié cette allégation lors de son témoignage en 2005. Ni l'un ni l'autre ne se sont adressés aux autorités, mais ont plutôt cherché à vendre leur histoire aux tabloïds. Ils se sont vus offrir 1 4T100 000, mais ont tenté de négocier pour 1 4T500 000. Les LeMarque connaissent également des difficultés financières : le restaurant qu'ils ont ouvert après leur départ de Neverland fait faillite et ils sont lourdement endettés. Plus tard, ils se sont lancés dans l'industrie des adultes.
Pourquoi Michael a-t-il "payé" les Chandler et conclu un accord s'il était innocent ?
On croit généralement que Michael a échappé aux poursuites pénales en concluant un accord avec les Chandler le 25 janvier 1994, ce qui est faux. Le règlement n'a mis fin qu'à la procédure civile, et non à l'enquête pénale. En vertu de la loi, les affaires pénales ne peuvent être réglées de cette manière. L'enquête criminelle sur Michael Jackson s'est poursuivie après la conclusion du règlement et le document de règlement lui-même stipule expressément que Jordan était libre de témoigner dans toute procédure criminelle. En effet, lors d'une conférence de presse ultérieure, l'avocat des Chandler a indiqué que Jordan continuerait à coopérer à l'enquête criminelle et que "personne n'a acheté le silence de qui que ce soit".
Alors, pourquoi Michael a-t-il conclu un accord ? Dès le départ, il était clair que le seul objectif des Chandler était d'obtenir un versement financier. Moins d'un mois après le début de l'enquête criminelle, les Chandler ont intenté une action civile pour réclamer $30 millions. Michael n'était pas intéressé par un règlement à l'amiable ; comme indiqué plus haut, face à la demande d'Evan qui réclamait 1,4 milliard de dollars, Michael a d'abord proposé 1,4 million de dollars pour trois scénarios, ce qu'Evan Chandler a rejeté, s'attendant à un montant plus élevé. Au lieu de cela, l'équipe de Michael a proposé 1.4T350.000, et l'avocat d'Evan a tenté d'obtenir un accord avec le gouvernement. L'avocat d'Evan a tenté de faire rétablir l'offre initiale de 1,4 million de dollars, mais Michael a refusé, montrant ainsi qu'il n'était pas disposé à payer pour le silence. Michael a poursuivi ces négociations essentiellement pour prouver qu'Evan cherchait effectivement à obtenir de l'argent. Michael a eu plusieurs occasions d'empêcher que les allégations ne deviennent publiques, mais il a choisi de ne pas payer les accusateurs.
Les affaires civiles sont généralement résolues après la conclusion de la procédure pénale. En l'occurrence, les Chandler ont tenté d'imposer un procès civil avant le procès pénal. L'équipe de Michael a déposé quatre requêtes arguant que le procès civil devrait être entendu après la conclusion du procès pénal. L'ordre dans lequel ces affaires sont entendues est extrêmement important pour plusieurs raisons :
(i) un procès civil avant le procès pénal aurait donné aux procureurs un avantage presque insurmontable en leur donnant un aperçu de la stratégie de défense de Michael, ce qui leur aurait permis d'adapter l'affaire pénale en conséquence ;
(ii) la charge de la preuve est nettement moins lourde dans les procédures civiles et, par conséquent, il est plus facile d'obtenir gain de cause dans les affaires civiles que dans les affaires pénales. Dans une affaire pénale, la charge de la preuve est "au-delà du doute raisonnable", alors que dans les affaires civiles, elle n'est que la "prépondérance de la preuve", c'est-à-dire qu'il y a plus de 50% de chances que l'allégation soit vraie. Par conséquent, un procès civil est risqué même si le défendeur est innocent. Michael et son équipe craignaient que, s'il était jugé responsable dans un procès civil, cela puisse porter préjudice au jury dans un éventuel procès pénal.
(iii) les règles de preuve sont beaucoup plus souples dans les procédures civiles que dans les procès pénaux, ce qui rend à nouveau risqué le fait de permettre au procès civil de précéder le procès pénal. Toutes ces raisons montrent que le droit constitutionnel de Michael à un procès équitable aurait été gravement compromis si le procès civil avait eu lieu en premier.
Malgré ces arguments, Michael a perdu les quatre requêtes visant à reporter le procès civil. En outre, les Chandler ont demandé que le procès civil se tienne dans les 120 jours, ce qui a laissé très peu de temps à l'équipe de Michael pour se préparer au procès civil tout en gérant l'enquête criminelle en cours. De plus, la police avait saisi tous les dossiers personnels de Michael et refusait d'en remettre des copies ou même une liste de ce qui avait été pris. Selon Geraldine Hughes, secrétaire juridique de l'avocat des Chandler, "le bureau du procureur opérait, avec la bénédiction de la Cour, en violation des droits constitutionnels de Michael Jackson, et la Cour pesait lourdement en faveur du garçon de 13 ans".
Face à ces difficultés et au risque de compromettre l'équité du procès pénal, Michael a accepté à contrecœur de régler l'affaire civile. Il est important de noter que ce règlement n'a pas empêché Jordan de coopérer à l'enquête criminelle ; Jordan a finalement choisi de ne pas témoigner. Les Chandler auraient pu accepter l'argent du règlement et poursuivre les accusations criminelles, mais ils ont préféré prendre l'argent et refuser de coopérer davantage avec les autorités pour mettre hors d'état de nuire un agresseur d'enfants présumé.
Ironiquement, à la suite de cette affaire, la loi a été modifiée de manière à ce qu'un accusateur ne puisse pas intenter une action civile avant une action pénale.
Qu'en est-il des revendications de Jason Francia ?
De tous les enfants interrogés par la police, un seul, Jason Francia, a fini par succomber aux interrogatoires (après avoir initialement soutenu qu'il n'y avait pas eu de comportement inapproprié) et a allégué que Michael l'avait touché de manière inappropriée en le chatouillant. Cette allégation a été faite à la suite d'interrogatoires très peu éthiques et inappropriés de la part de la police, qui a notamment dit à l'enfant que Michael abusait de Macauley Culkin et que Corey Feldman avait un problème de drogue parce qu'il avait été abusé par Michael et qu'il mourrait à l'âge de 22 ans à cause de cela. Au cours des interrogatoires, Jason a déclaré : "Ils [les interrogateurs] m'ont fait dire beaucoup plus de choses que je ne voulais pas dire. Ils n'arrêtaient pas d'insister. Je voulais me lever et les frapper à la tête". Au cours du procès de Michael en 2005, Jason a admis qu'il avait dit des choses pendant les interrogatoires de police parce qu'il "essayait de trouver un moyen de s'en sortir".
Vers la fin de l'année 1994, après avoir constaté que les Chandler avaient obtenu un accord, Blanca, la mère de Jason, a menacé d'intenter un procès civil contre Michael (elle avait indiqué son intention de poursuivre Michael pour obtenir de l'argent dès le mois de mars 1994). Alors qu'il venait de mettre la saga Chandler derrière lui et s'apprêtait à sortir un nouvel album quelques mois plus tard, Michael s'est mis d'accord avec Blanca et Jason. Les documents de règlement soulignent que Michael n'a commis aucun acte répréhensible et il convient de noter qu'aucune accusation criminelle n'a jamais été portée contre Michael sur la base des allégations de Jason. Michael a de nouveau conclu un accord pour éviter un litige civil et non pour empêcher toute procédure pénale.
En fait, les allégations de Jason ont été entendues en détail lors du procès de Michael en 2005, au cours duquel Jason et sa mère ont été appelés à témoigner. Cependant, ses affirmations étaient contradictoires et peu fiables et, après le procès, le président du jury a déclaré dans une interview que le jury "avait du mal à le croire" et qu'"il ne semblait tout simplement pas très crédible".
Qu'est-il arrivé à la famille Chandler après le règlement ?
L'accord a été signé le 25 janvier 1994. En juillet 1994, Jordan a informé les enquêteurs qu'il n'était pas disposé à témoigner. En septembre 1994, les autorités ont annoncé qu'aucune charge ne serait retenue contre Michael.
En juillet 1995, il a été signalé que Jordan, alors âgé de 15 ans, cherchait à s'émanciper légalement de ses deux parents. Son émancipation a été finalisée en novembre, après quoi il est allé vivre avec sa belle-mère, qui avait divorcé d'Evan.
En mai 1996, Evan a intenté un procès de $60 millions de dollars contre Michael (et d'autres), alléguant que Michael avait violé les dispositions de confidentialité de l'accord en affirmant son innocence lors d'une interview. Evan a également exigé un contrat d'enregistrement pour un album intitulé "Evanstory" concernant les abus sexuels présumés de son fils, en réponse directe à l'album "HIStory" de Michael. Les poursuites judiciaires ont finalement été abandonnées en 2000.
En 2004, Ray Chandler a auto-publié son livre, All That Glitters, sur les allégations de maltraitance d'enfants à l'encontre de Michael - un projet qu'il avait envisagé depuis l'accord de 1994.
En septembre 2004, pendant le procès Arvizo, les procureurs de New York ont rendu visite à Jordan pour lui demander de témoigner contre Michael. Jordan a refusé, déclarant qu'il "combattrait légalement toute tentative" de l'obliger à témoigner.
En avril 2005, June Chandler a témoigné dans le procès pénal de Michael, devenant ainsi le seul membre de la famille Chandler à le faire. Au cours de son témoignage, elle a admis qu'elle n'avait pas parlé à Jordan depuis 11 ans.
En août 2005, Jordan a obtenu une ordonnance restrictive temporaire contre son père, alléguant que pendant qu'ils vivaient ensemble, Evan "l'a frappé à la tête par derrière avec un poids de 12,5 livres, puis l'a aspergé de gaz lacrymogène ou de gaz poivré dans les yeux et a tenté de l'étouffer". Le juge a noté que le poids était capable de causer "des lésions corporelles graves ou la mort". Le motif de cette attaque contre son propre fils ? Evan voulait récupérer l'argent du règlement qui avait été placé en fiducie pour Jordan.
En novembre 2009, quatre mois seulement après la mort de Michael, Evan Chandler s'est suicidé. Dans son testament, Evan a explicitement déclaré : "Pour des raisons que nous connaissons tous, j'ai décidé de ne prendre aucune disposition dans mes dernières volontés en faveur de mes enfants ou de leurs enfants".
Jordan est resté très discret au fil des ans, mais en 2017, les avocats de Wade Robson et de James Safechuck ont tenté de le localiser pour obtenir son témoignage dans le cadre du procès en cours. Il a été suggéré que Jordan avait même fui les États-Unis pour éviter d'être retrouvé, mais l'avocat de Robson et Safechuck a déclaré qu'ils "n'allaient pas s'arrêter tant qu'ils ne l'auraient pas trouvé". Leurs efforts pour le retrouver n'ayant pas abouti, ils ont même poursuivi la demi-sœur de Jordan, Lily (qui n'avait que 5 ans en 1993), et l'ex-fiancée de Jordan pour les impliquer dans leur procès frivole, mais elles ont elles aussi refusé. L'avocat de Jordan a envoyé une lettre très sévère aux avocats de Wade et de James pour leur demander de cesser leurs efforts pour le localiser, car il ne voulait rien avoir à faire avec leurs affaires. Malgré cela, Finaldi a persisté et a finalement reçu l'ordre d'un tribunal de se désister. Il a tenté de faire appel de cette décision, mais son appel a été rejeté.
DERNIÈRE MISE À JOUR LE 15 MARS 2025