Wie hat Michael Jackson Jordan Chandler kennengelernt?
Michael Jackson lernte Jordan Chandler im Mai 1992 kennen, nachdem sein Auto in Los Angeles eine Panne hatte und er eine nahegelegene Autovermietung aufsuchte, die David Schwartz gehörte (der Jordan Chandlers Stiefvater war). Schwartz kontaktierte daraufhin seine Frau June Chandler und bat sie, Jordan - einen großen Fan von Michael Jackson - zu der Agentur zu bringen. Schwartz bot Michael außerdem an, ihm kostenlos ein Auto zu vermieten, wenn er Jordans Telefonnummer nehmen und ihn anrufen würde. Michael nahm das Angebot an und kontaktierte Jordan ein paar Tage später. Nach dieser Begegnung entwickelte Michael eine Freundschaft mit der gesamten Familie Schwartz-Chandler. Die Familie verbrachte Zeit mit Michael in Neverland, und Michael besuchte sie auch mehrmals zu Hause.
Wann hat Jordan erstmals Missbrauchsvorwürfe gegen Michael Jackson erhoben?
Die Missbrauchsvorwürfe stammten nicht von Jordan Chandler selbst, sondern von Evan Chandler, Jordans Vater, der Missbrauchsvorwürfe erhob, obwohl Jordan sie stets bestritt. Nach seiner Scheidung von June - Jordan war damals etwa fünf Jahre alt - spielte Evan in Jordans Leben kaum eine Rolle, bis er von Jordans enger Beziehung zu Michael Jackson erfuhr. Zu diesem Zeitpunkt versuchte Evan plötzlich, sich mehr in das Leben seines Sohnes einzubringen und Michael zu treffen. Sehr bald nach dem Treffen mit Michael begann Evan, Michael zu finanziellen Zuwendungen zu drängen. Evan schlug Michael zum Beispiel vor, einen neuen Flügel an seinem Haus zu bauen (und dafür zu bezahlen) oder sogar ein ganz neues Haus zu bauen, unter dem unaufrichtigen Vorwand, dass Michael ihn dann häufiger besuchen könne. Michael lehnte dieses Ansinnen ab. Außerdem hegte Evan Ambitionen auf eine Karriere als Drehbuchautor in Hollywood und schlug eine 50/50-Partnerschaft mit Michael vor, um eine Filmproduktionsfirma zu gründen; auch dies wurde von Michael abgelehnt, was Evan sehr verärgerte.
Im Juli 1993 besuchte Jordan seinen Vater eine Woche lang. Am Ende des Besuchs weigerte sich Evan, Jordan an seine Mutter zurückzugeben, die das Sorgerecht hatte. Während dieser Zeit gab Evan seinem Sohn unter dem Vorwand, einen kleinen zahnärztlichen Eingriff vorzunehmen, ein Beruhigungsmittel, woraufhin Jordan angeblich den Missbrauch gestand. Zwischen dieser Zeit und dem 17. August 1993 stellte Evan wiederholt finanzielle Forderungen an Michael (siehe unten), die allesamt abgelehnt wurden. Obwohl Evan per Gerichtsbeschluss verpflichtet war, Jordan bis zum 17. August 1993 an June zurückzugeben, versuchte er, die Kontrolle über seinen Sohn zu behalten. Um der gerichtlichen Anordnung nicht nachkommen zu müssen, und aus Frustration über Michaels Zahlungsverweigerung, brachte Evan Jordan zu einem Psychiater. Während dieser Konsultation gab Jordan Missbrauch an. Der Psychiater war von Berufs wegen verpflichtet, diese Anschuldigungen zu melden, was dazu führte, dass gegen Michael ein Strafverfahren eingeleitet wurde.
Hat Evan Chandler seinen eigenen Sohn unter Drogen gesetzt, um ein Geständnis zu erpressen?
Im Juli 1993 verabreichte Evan Chandler Jordan ein Medikament, angeblich um einen Milchzahn zu entfernen. Es wird stark vermutet, dass es sich bei dem Medikament um Natriumamytal handelte, das dafür bekannt ist, dass es den Anwender sehr anfällig für falsche Erinnerungen und Suggestionen macht. Vor diesem Vorfall hatte Jordan stets bestritten, dass Michael sich unangemessen verhalten hatte. Trotz einiger Fragen bezüglich der genauen Substanz, die verwendet wurde, räumen die Chandlers ein, dass Jordan betäubt wurde und nach seiner Genesung "gestand", missbraucht worden zu sein. Laut Evans Bruder Ray Chandler in seinem Buch All That Glitters wurde dieses Geständnis dadurch erreicht, dass Evan seinen Sohn zwang, Betrug und Einschüchterung einsetzte, indem er drohte, Michael zu vernichten", und seinem Sohn sagte, dass es seine Schuld sei. Jordans "Geständnis" wurde am 16. Juli 1993 abgelegt. Vor allem am 14. Juli 1993 - vor Evan Chandler und sein Anwalt hatten sich an einen Psychiater gewandt, der, ohne Jordan oder Michael zu treffen oder zu untersuchen, die Meinung vertrat, dass "ein begründeter Verdacht besteht, dass sexueller Missbrauch stattgefunden haben könnte". Das Schreiben des Psychiaters wurde von Evan benutzt, um Michael zu einer finanziellen Zahlung zu erpressen, damit er die Anschuldigungen nicht öffentlich macht. Michael weigerte sich jedoch zu zahlen.
Welche Beweise gibt es dafür, dass Evan Chandler versucht hat, Michael Jackson zu erpressen?
Es gibt deutliche Hinweise darauf, dass Evan Chandlers Hauptmotiv darin bestand, sich eine finanzielle Auszahlung zu sichern, indem er Jordans Freundschaft zu Michael ausnutzte. Von seinen anfänglichen Forderungen an Michael, ihm ein Haus zu bauen und seine Ambitionen als Drehbuchautor zu finanzieren, bis hin zu seiner Vorgehensweise während der gesamten Episode ist es mehr als deutlich, dass Geld das Hauptziel war. Eines der überzeugendsten Beweisstücke besteht aus aufgezeichneten Telefongesprächen zwischen Evan Chandler und David Schwartz (Junes damaligem Ehemann) vom 8. Juli 1993 - vor Jordans angeblichem Geständnis (die Sie sich hier anhören können).
In diesen Aufnahmen erklärte Evan ausdrücklich, dass es einen Plan gab, dass ihm "gesagt wurde, was er zu tun" und was er zu sagen hatte, und dass sogar seine damalige Frau glaubte, er sei "außer Kontrolle geraten". Evan war wütend darüber, dass "sie" (wir können davon ausgehen, dass er Michael, June und Jordan meinte) nicht mit ihm reden wollten, und sagte zu David: "Ich meine, sobald ich diesen Anruf getätigt habe, wird dieser Kerl [Evans Anwalt] einfach jeden in Sichtweite auf jede hinterhältige, böse, grausame Art und Weise zerstören, die ihm zur Verfügung steht. Und ich habe ihm die volle Autorität dazu gegeben." In einem späteren Gespräch an diesem Tag fuhr Evan fort, dass Michael "böse" sei, weil er sich zwischen "diese Familie von June, mich und Jordan" gestellt habe und dass "wenn ich das durchziehe, gewinne ich im großen Stil. Ich kann auf keinen Fall verlieren. Ich habe mir das genau angeschaut." Auf die Frage von David, ob dies Jordan helfen würde, antwortete Evan: "Das ist für mich irrelevant". An einem Punkt fragte David Evan direkt, ob Evan denkt, "dass er [Michael] f****** ihn ist? Ich habe keine Ahnung".
Außerdem verlangte Evan im August 1993 von Michael die Zahlung von $20 Millionen. Michael lehnte ab, und sein Privatdetektiv Anthony Pellicano konterte später mit einem Angebot von $1 Million für drei von Evan und Jordan geschriebene Drehbücher. Pellicano stellte später fest, dass dieses Angebot gemacht wurde, um eine Aufzeichnung über die Verhandlungen der Chandlers über eine finanzielle Auszahlung zu haben. Evan lehnte das Angebot ab, in der Erwartung, dass ein höheres Angebot folgen würde. Am 13. August 1993 wurde ein Angebot von $350.000 gemacht. Evans Anwalt versuchte daraufhin, das ursprüngliche Angebot von $1 Million wieder aufleben zu lassen, doch Michael lehnte ab und zeigte damit, dass er nicht die Absicht hatte, zu zahlen, um Evan oder Jordan zum Schweigen zu bringen. Michael hatte reichlich Gelegenheit, das Bekanntwerden der Anschuldigungen zu verhindern, entschied sich aber dagegen. Ray Chandler schrieb später: "Hätte Michael die zwanzig Millionen Dollar, die von ihm verlangt wurden, im August und nicht erst im darauffolgenden Januar gezahlt, hätte er vielleicht die nächsten zehn Jahre als der berühmteste Entertainer der Welt verbracht, anstatt als der berüchtigtste Kinderschänder der Welt."
Was geschah, nachdem Jordan dem Psychiater im August 1993 "gestanden" hatte?
Nachdem Jordan behauptet hatte, Michael habe ihn missbraucht, war der Psychiater gesetzlich verpflichtet, den Vorwurf den Behörden zu melden. Dies löste eine strafrechtliche Untersuchung aus und bedeutete, dass Evan nicht mehr verpflichtet war, Jordan in den Juni zurückzubringen. Im Rahmen der Ermittlungen wurden Durchsuchungsbefehle in Michaels Wohnungen und Hotels, in denen er sich aufgehalten hatte, vollstreckt und zahlreiche Videobänder und Computer beschlagnahmt. Trotz dieser umfangreichen Durchsuchungen fanden die Ermittler jedoch nichts Belastendes. So berichtete die Los Angeles Times am 27. August 1993, dass eine hochrangige Polizeiquelle erklärte, der Durchsuchungsbefehl habe "nichts ergeben, was eine Strafanzeige rechtfertigen würde". Die Polizei durchsuchte auch die Praxis von Michaels Dermatologen und beschlagnahmte seine medizinischen Unterlagen.
Ende August 1993 zog sich Evans Anwalt aus der Vertretung der Chandlers zurück, nachdem Michael Erpressungsvorwürfe gegen ihn und die Chandlers erhoben hatte. Evan beauftragte daraufhin Gloria Allred, die jedoch zwei Tage später entlassen wurde, nachdem sie auf einer Pressekonferenz erklärt hatte, dass der Ankläger bereit sei, vor Gericht auszusagen. Da Evan immer noch eine finanzielle Auszahlung anstrebte, ersetzte er sie durch Larry Feldman, einen Zivilanwalt. Ray Chandler bestätigt, dass dieser Wechsel auf den Wunsch der Chandlers zurückzuführen war, den Fall in Richtung einer "hochprofitablen Einigung" zu lenken, anstatt eine Anklage vor der Grand Jury und einen Strafprozess anzustrengen. Im September 1993 reichte Feldman im Namen der Chandlers eine Zivilklage in Höhe von $30 Millionen gegen Michael ein.
Während der Ermittlungen befragte die Polizei Dutzende von Kindern, die Zeit mit Michael verbracht hatten, und wandte dabei aggressive Taktiken an, um diese jungen Kinder unter Druck zu setzen, damit sie Missbrauchsvorwürfe erheben. Dazu gehörten stundenlange Verhöre und die schamlose Irreführung der Kinder durch die Erfindung von Unwahrheiten, einschließlich der Behauptung, sie hätten Nacktfotos von ihnen. Mit Ausnahme eines Kindes - Jason Francia (siehe unten) - gaben alle Kinder an, Michael habe sich nie unangemessen verhalten.
Stimmt Jordans Beschreibung von Michaels Genitalien mit den Fotos überein, die von den Behörden aufgenommen wurden?
Am 20. Dezember 1993 wurde Michael einer erniedrigenden Ganzkörper-Durchsuchung unterzogen, bei der sein gesamter Körper, einschließlich seiner Genitalien, fotografiert und auf Video aufgenommen wurde, um ihn mit der von Jordan abgegebenen Beschreibung zu vergleichen.
Während Michaels Prozess im Jahr 2005 behauptete Staatsanwalt Thomas Sneddon, dass es eine Übereinstimmung allein aufgrund eines einzigen Flecks auf der rechten Seite von Michaels Penis gebe, der sich an der gleichen relativen" Stelle befinde wie ein Makel, den Jordan in seiner Zeichnung gefunden habe (man beachte die Verwendung des Wortes relativ" und nicht exakt. Es wurde nie klargestellt, was "relativ" in diesem Zusammenhang bedeutet).
Sneddon fuhr fort, dass er nicht glaube, dass Jordan in der Lage gewesen wäre, zu erraten, dass Michael einen solchen Makel hatte. Dies ist jedoch nicht wahr. Erstens offenbarte Michael der Welt im Februar 1993 in einem Interview, dass er an Vitiligo litt, einer Hautkrankheit, die eine Verfärbung der Haut verursacht, und Jordan (und Evan) hätten die Verfärbung an anderen Stellen von Michaels Körper, wie z. B. an seinen Armen und Beinen, gesehen und wären daher in der Lage gewesen, eine fundierte Vermutung anzustellen, dass auch sein Penis betroffen war. Zweitens: Als Michael im Mai 1993 ein Wochenende in Evans Haus verbrachte, injizierte Evan Medikamente in Michaels Gesäß und wusste daher, wie sein Gesäß aussah. In seinem Buch zitiert Ray Chandler ein Gespräch zwischen Evan und seinem Anwalt zu diesem Thema wie folgt:
"Oh ja, Lauren Weis hat mir heute erzählt, dass diese Krankheit, von der Michael sagt, dass er sie hat, Vitiligo, sich überall verändern kann, wo man hinschaut, so dass alles, was Jordie sagt, irrelevant ist. Es kann sich bei dieser Krankheit sehr schnell ändern."
"Scheiße, diese Typen scheinen auf alles eine Antwort zu haben."
"Nein, das ist gut für uns!"
Warum?"
"Denn wenn er Recht hat, hat er Recht. Und wenn er sich irrt, haben wir eine Erklärung!"
"Ha!"
"Ja, das ist ein Selbstläufer für uns."
Darüber hinaus beschrieb Jordan Michael als beschnitten, obwohl Michaels Autopsie später bestätigte, dass er es nicht war. In Nachrichtenberichten unmittelbar nach der Leibesvisitation wurden Quellen der Strafverfolgungsbehörden zitiert, die bestätigten, dass die Fotos von Michaels Genitalien nicht mit Jordans Beschreibung übereinstimmten. Erst später änderte sich die Darstellung, als Sneddon in einem Presseinterview auf eine Übereinstimmung anspielte. Tatsächlich wurde Katherine Jackson (Michaels Mutter) während des Grand Jury Verfahrens im Frühjahr 1994 dazu befragt, ob Michael das Aussehen seiner Genitalien verändert habe, um eine Übereinstimmung mit Jordans Beschreibung zu vermeiden! Hätten die Fotos mit der Beschreibung übereingestimmt, wäre eine solche Frage irrelevant gewesen.
Hätten die Fotos mit Jordans Beschreibung übereingestimmt, wäre Michael höchstwahrscheinlich verhaftet und angeklagt worden; er wurde jedoch nie im Zusammenhang mit den Anschuldigungen Jordans angeklagt.
Was ist mit dem Personal von Neverland, das angeblich Zeuge von Missbrauch wurde?
Im November 1993 reichten fünf ehemalige Leibwächter der Jackson-Familie eine Zivilklage gegen Michael ein und verlangten $10 Millionen wegen ungerechtfertigter Kündigung mit der Begründung, dass sie "zu viel" über Michaels Beziehungen zu kleinen Jungen wussten. Tatsächlich haben diese Leibwächter, die ihre Behauptungen in der Fernsehsendung Hard Copy aufstellten, nie für Michael gearbeitet, und aus Dokumenten ging später hervor, dass sie für ihren Fernsehauftritt ein Honorar von $100.000 ausgehandelt hatten. Außerdem meldeten sie kein unangemessenes Verhalten bei der Polizei, und in späteren Aussagen gaben sie zu, dass sie nie ein unangemessenes Verhalten beobachtet hätten. Ihre Klage wurde 1995 vor Gericht abgewiesen.
Unabhängig davon verklagten fünf Angestellte von Neverland (bekannt als die "Neverland 5") Michael in den 1990er Jahren wegen ungerechtfertigter Entlassung und forderten eine Entschädigung in Höhe von $16 Millionen. Diese Angestellten behaupteten, Zeuge unangemessenen Verhaltens von Michael geworden zu sein; jedoch hat keiner dieser ehemaligen Angestellten diese angeblichen Unregelmäßigkeiten den Behörden gemeldet, als die Ereignisse angeblich stattfanden.
Einer dieser Angestellten, der ehemalige Hausangestellte Adrian McManus, behauptete, er habe gesehen, wie Michael sich gegenüber Jordan Chandler, Brett Barnes und Macauley Culkin unangemessen verhalten habe. Brett Barnes und Macauley Culkin haben (bis heute) immer wieder behauptet, dass Michael sich ihnen gegenüber nie unangemessen verhalten hat und haben 2005 sogar zu Michaels Verteidigung ausgesagt. In einer dramatischen Abweichung von ihrer ursprünglichen Geschichte sagte McManus im Dezember 1993 unter Eid aus, dass sie kein unangemessenes oder sexuelles Verhalten von Michael gegenüber einem Kind beobachtet habe und fügte hinzu, dass sie ihm genug vertraute, um ihren Sohn mit ihm allein zu lassen. Während des Prozesses gegen Michael im Jahr 2005 änderte sie jedoch ihre Geschichte erneut und behauptete, sie habe 1993 unter Eid gelogen.
Zwei weitere Mitglieder der Neverland 5, Ralph Chacon und Kassim Abdool, erhoben zunächst Anschuldigungen gegen Michael während des Verfahrens vor der Grand Jury im Frühjahr 1994. Im Januar 1994 hatte Abdool jedoch eine Erklärung unterzeichnet, in der er bestätigte, dass er nie Zeuge war, wie Michael ein Kind in sexuell unangemessener Weise berührte. Als Chacon befragt wurde, bat er den Detektiv, ihm Geld für den Umzug seiner Frau und einen Waffenschein zu besorgen. Beides wurde ihm gewährt, und es stellte sich heraus, dass Chacon zu dieser Zeit in großen finanziellen Schwierigkeiten steckte: Er schuldete Geld für einen verlorenen Rechtsstreit, Unterhaltszahlungen für seine Kinder und versäumte Mietzahlungen.
Letztendlich verloren die Neverland 5 ihren Prozess; Chacon und McManus wurden sogar des Diebstahls von Michael für schuldig befunden. Die Neverland 5 und ihr Anwalt wurden zu einer Geldstrafe in Höhe von $66.000 für Meineid während der Zeugenaussagen und im Zeugenstand sowie für Verstöße gegen die Offenlegungspflicht (einschließlich des Versteckens von Beweisen) verurteilt. Richter Zel Canter, der den Vorsitz im Zivilprozess führte, drückte seine tiefe Missbilligung aus, und die Geschworenen wiesen die Klagen wegen unrechtmäßiger Kündigung zurück und verurteilten die Neverland 5 außerdem dazu, Michael Schadensersatz sowie Anwaltsgebühren und Kosten in Höhe von $1,4 Millionen zu zahlen. Bis zu ihrer Aussage im Jahr 2005 hatte keiner dieser Angestellten Michael eine Entschädigung gezahlt, und es ist erwähnenswert, dass sie vor der Klage auch ihre Geschichten an Boulevardzeitungen verkauft hatten.
In einem anderen Fall behaupteten die ehemaligen Neverland-Mitarbeiter Phillip LeMarque und seine Frau Stella Marcroft, die 1991 etwa zehn Monate lang auf Neverland arbeiteten, Zeuge eines unangemessenen Verhaltens von Michael geworden zu sein, einschließlich eines Vorfalls, bei dem Michael seine Hand in Macauley Culkins Hose gesteckt haben soll. Macauley Culkin bestritt diese Behauptung in seiner Aussage 2005. Beide gingen nicht zu den Behörden, sondern versuchten stattdessen, ihre Geschichte an die Boulevardpresse zu verkaufen. Ihnen wurden $100.000 angeboten, aber sie versuchten, für $500.000 zu verhandeln. Die LeMarques befanden sich auch in finanziellen Schwierigkeiten; das Restaurant, das sie nach ihrem Auszug aus Neverland eröffneten, ging in Konkurs und sie waren hoch verschuldet. Später stiegen sie in die Erotikbranche ein.
Warum hat Michael die Chandlers "ausgezahlt" und einen Vergleich geschlossen, wenn er unschuldig war?
Es wird weithin angenommen, dass Michael sich durch einen Vergleich mit den Chandlers am 25. Januar 1994 von der Strafverfolgung freikaufte; dies ist jedoch sachlich falsch. Der Vergleich beendete nur das Zivilverfahren, nicht die strafrechtlichen Ermittlungen. Nach dem Gesetz können Strafsachen nicht auf diese Weise beigelegt werden. Die strafrechtlichen Ermittlungen gegen Michael Jackson wurden nach Abschluss des Vergleichs fortgesetzt, und in dem Vergleichsdokument selbst heißt es ausdrücklich, dass es Jordan freisteht, in einem etwaigen Strafverfahren auszusagen. In einer anschließenden Pressekonferenz wies der Anwalt der Chandlers darauf hin, dass Jordan weiterhin bei den strafrechtlichen Ermittlungen kooperieren würde und dass "niemand das Schweigen von irgendjemandem gekauft hat".
Warum hat sich Michael also geeinigt? Es war von Anfang an klar, dass das einzige Ziel der Chandlers darin bestand, eine finanzielle Auszahlung zu erreichen. Weniger als einen Monat nach Beginn der strafrechtlichen Ermittlungen reichten die Chandlers eine Zivilklage ein und forderten $30 Millionen. Michael hatte kein Interesse an einem Vergleich; wie bereits erwähnt, bot er Evans Forderung von $20 Millionen zunächst $1 Million für drei Drehbücher an, was Evan Chandler in Erwartung eines höheren Betrags ablehnte. Stattdessen bot Michaels Team $350.000, an. Evans Anwalt versuchte, das ursprüngliche Angebot von $1 Million wiederherzustellen, aber Michael lehnte ab und zeigte damit, dass er nicht bereit war, für Schweigen zu bezahlen. Diese Verhandlungen wurden von Michaels Seite hauptsächlich geführt, um zu dokumentieren, dass Evan tatsächlich Geld wollte. Michael hatte mehrere Gelegenheiten, das Bekanntwerden der Anschuldigungen zu verhindern, aber er entschied sich, die Ankläger nicht zu bezahlen.
Zivilverfahren werden in der Regel nach Abschluss des Strafverfahrens abgeschlossen. In diesem Fall versuchten die Chandlers, ein Zivilverfahren vor dem Strafverfahren zu erzwingen, was Michaels Team mit vier Anträgen begründete, die besagten, dass das Zivilverfahren nach Abschluss des Strafverfahrens stattfinden sollte. Die Reihenfolge, in der diese Fälle verhandelt werden, ist aus mehreren Gründen äußerst wichtig:
(i) Ein Zivilprozess vor dem Strafprozess hätte den Staatsanwälten einen fast unüberwindbaren Vorteil verschafft, da sie dadurch Einblick in Michaels Verteidigungsstrategie erhalten hätten, so dass die Staatsanwälte den Strafprozess entsprechend hätten gestalten können;
(ii) Die Beweislast ist in Zivilverfahren deutlich geringer und es ist daher einfacher, in Zivilverfahren einen "Sieg" zu erringen als in Strafverfahren. In einer Strafsache ist die Beweislast "jenseits eines vernünftigen Zweifels", während in Zivilprozessen nur die "überwiegende Wahrscheinlichkeit" gilt, d. h. es besteht eine Wahrscheinlichkeit von mehr als 50%, dass die Behauptung wahr ist. Daher ist ein Zivilprozess auch dann riskant, wenn der Angeklagte unschuldig ist. Michael und sein Team waren besorgt, dass eine Verurteilung in einem Zivilprozess die Geschworenen in einem eventuellen Strafprozess beeinflussen könnte; und
(iii) die Beweisregeln sind in Zivilverfahren viel lockerer als in Strafprozessen, was es wiederum riskant macht, den Zivilprozess vor dem Strafprozess stattfinden zu lassen. All diese Gründe zeigen, dass Michaels verfassungsmäßiges Recht auf ein faires Verfahren stark beeinträchtigt worden wäre, wenn das Zivilverfahren zuerst stattgefunden hätte.
Trotz dieser Argumente verlor Michael alle vier Anträge auf Vertagung des Zivilprozesses. Darüber hinaus beantragten die Chandlers einen komprimierten Zeitplan und verlangten, dass der Zivilprozess innerhalb von 120 Tagen stattfinden sollte, so dass Michaels Team sehr wenig Zeit hatte, sich auf den Zivilprozess vorzubereiten und gleichzeitig die laufenden strafrechtlichen Ermittlungen zu führen. Und das zu einer Zeit, in der die Polizei alle persönlichen Unterlagen von Michael beschlagnahmt hatte und sich weigerte, Kopien davon oder auch nur eine Liste der beschlagnahmten Gegenstände herauszugeben. Laut Geraldine Hughes, der Anwaltssekretärin der Chandlers, "verletzte die Staatsanwaltschaft mit dem Segen des Gerichts die verfassungsmäßigen Rechte von Michael Jackson, und das Gericht wog schwer zugunsten des 13-jährigen Jungen".
Angesichts dieser Herausforderungen und des Risikos, die Fairness des Strafverfahrens zu gefährden, erklärte sich Michael widerwillig bereit, den Zivilprozess beizulegen. Wichtig ist, dass dieser Vergleich Jordans Kooperation bei den strafrechtlichen Ermittlungen nicht ausschloss; Jordan entschied sich letztendlich, nicht auszusagen. Die Chandlers hätten das Vergleichsgeld annehmen und die strafrechtliche Verfolgung fortsetzen können, aber sie entschieden sich stattdessen dafür, das Geld anzunehmen und weigerten sich, weiter mit den Behörden zusammenzuarbeiten, um einen mutmaßlichen Kinderschänder wegzusperren.
Ironischerweise wurde im Anschluss an diesen Fall das Gesetz dahingehend geändert, dass ein Ankläger nicht vor einem Strafverfahren ein Zivilverfahren anstrengen kann.
Was ist mit den Ansprüchen von Jason Francia?
Von allen Kindern, die von der Polizei befragt wurden, gab schließlich nur eines, Jason Francia, den Verhören nach (nachdem er zunächst behauptet hatte, es habe kein unangemessenes Verhalten vorgelegen) und behauptete, Michael habe ihn unangemessen berührt, während er ihn kitzelte. Dieser Behauptung gingen höchst unethische und unangemessene Befragungen durch die Polizei voraus, bei denen die Polizei dem Kind unter anderem erzählte, dass Michael Macauley Culkin missbraucht habe und dass Corey Feldman ein Drogenproblem habe, weil er von Michael missbraucht worden sei und dass er deshalb mit 22 Jahren sterben würde. Im Laufe der Befragung sagte Jason: "Sie [die Vernehmungsbeamten] brachten mich dazu, noch viel mehr Dinge zu sagen, die ich nicht sagen wollte. Sie drängten mich immer weiter. Ich wollte aufstehen und ihnen auf den Kopf schlagen". Während Michaels Prozess im Jahr 2005 gab Jason zu, dass er während der polizeilichen Verhöre Dinge sagte, weil er versuchte, herauszufinden, wie er da rauskommen könnte".
Gegen Ende 1994 drohte Jasons Mutter Blanca, nachdem sie gesehen hatte, dass die Chandlers einen Vergleich erhalten hatten, eine Zivilklage gegen Michael einzureichen (sie hatte bereits im März 1994 angedeutet, dass sie Michael auf Geld verklagen wollte). Nachdem er die Chandler-Saga gerade hinter sich gelassen hatte und sich darauf vorbereitete, einige Monate später ein neues Album zu veröffentlichen, einigte sich Michael sowohl mit Blanca als auch mit Jason. In den Vergleichsdokumenten wurde betont, dass Michael kein Fehlverhalten begangen hatte, und es ist erwähnenswert, dass gegen Michael nie eine Strafanzeige aufgrund der von Jason erhobenen Ansprüche gestellt wurde. Michael hat sich erneut geeinigt, um einen Zivilprozess zu vermeiden, nicht um ein Strafverfahren zu verhindern.
Tatsächlich wurden Jasons Behauptungen während Michaels Prozess im Jahr 2005, bei dem sowohl Jason als auch seine Mutter als Zeugen geladen waren, ausführlich angehört. Seine Behauptungen waren jedoch widersprüchlich und unzuverlässig, und nach der Verhandlung erklärte der Vorsitzende der Jury in einem Interview, dass es den Geschworenen "schwerfiel, ihm zu glauben" und dass "er einfach nicht sehr glaubwürdig erschien".
Was geschah mit der Familie Chandler nach der Einigung?
Der Vergleich wurde am 25. Januar 1994 unterzeichnet. Im Juli 1994 teilte Jordan den Ermittlern mit, dass er nicht bereit sei, auszusagen. Im September 1994 gaben die Behörden bekannt, dass keine Anklage gegen Michael erhoben würde.
Im Juli 1995 wurde berichtet, dass Jordan, damals 15 Jahre alt, die rechtliche Emanzipation von seinen beiden Eltern beantragt hatte. Seine Emanzipation wurde im November vollzogen, woraufhin er zu seiner Stiefmutter zog, die sich von Evan hatte scheiden lassen.
Im Mai 1996 reichte Evan eine Klage in Höhe von $60 Millionen gegen Michael (und andere) ein, in der er behauptete, Michael habe die Vertraulichkeitsbestimmungen des Vergleichs verletzt, als er in einem Interview seine Unschuld beteuerte. Evan verlangte auch einen Plattenvertrag für ein Album mit dem Titel "Evanstory" über den angeblichen sexuellen Missbrauch seines Sohnes, als direkte Antwort auf Michaels Album "HIStory". Der Rechtsstreit wurde schließlich im Jahr 2000 abgewiesen.
2004 veröffentlichte Ray Chandler im Selbstverlag sein Buch "All That Glitters" über die Kindesmissbrauchsvorwürfe gegen Michael - ein Projekt, das er seit der Einigung von 1994 immer wieder vorstellte.
Im September 2004, während des Arvizo-Prozesses, suchten Staatsanwälte in New York Jordan auf, um ihn zu bitten, gegen Michael auszusagen. Jordan weigerte sich und erklärte, er würde "jeden Versuch", seine Aussage zu erzwingen, rechtlich bekämpfen.
Im April 2005 sagte June Chandler in Michaels Strafprozess als einziges Mitglied der Familie Chandler aus. Während ihrer Aussage gab sie zu, dass sie seit 11 Jahren nicht mehr mit Jordan gesprochen hatte.
Im August 2005 erwirkte Jordan eine einstweilige Verfügung gegen seinen Vater, in der er behauptete, dass Evan ihm, während sie zusammenlebten, "von hinten mit einem zwölfeinhalb Pfund schweren Gewicht auf den Kopf schlug, ihm dann Reizgas oder Pfefferspray in die Augen sprühte und versuchte, ihn zu würgen". Der Richter stellte fest, dass das Gewicht geeignet war, "schwere Körperverletzungen oder den Tod" zu verursachen. Das Motiv für diesen Angriff auf seinen eigenen Sohn? Evan wollte das Geld aus dem Vergleich, das für Jordan in einen Treuhandfonds eingezahlt worden war.
Im November 2009, nur vier Monate nach Michaels Tod, beging Evan Chandler Selbstmord. In seinem Testament hielt Evan ausdrücklich fest: "Aus Gründen, die wir beide am besten kennen, treffe ich in diesem Testament absichtlich keine Vorkehrungen für meine Kinder oder deren Nachkommen.
Jordan hat sich über die Jahre hinweg sehr bedeckt gehalten, aber 2017 versuchten die Anwälte von Wade Robson und James Safechuck aggressiv, Jordan ausfindig zu machen, um seine Aussage in ihrem laufenden Gerichtsverfahren zu erhalten. Es wurde behauptet, Jordan sei sogar aus den USA geflohen, um nicht gefunden zu werden, aber der damalige Anwalt von Robson und Safechuck erklärte, sie würden "nicht aufhören, bis wir ihn gefunden haben". Als ihre Bemühungen, ihn zu finden, erfolglos blieben, suchten sie sogar Jordans Halbschwester Lily (die 1993 erst 5 Jahre alt war) und Jordans Ex-Verlobte auf, um sie in ihre leichtfertige Klage einzubeziehen, aber auch sie weigerten sich. Jordans Anwalt schickte einen sehr strengen Brief an die Anwälte von Wade und James, in dem er sie aufforderte, ihre Bemühungen, ihn ausfindig zu machen, einzustellen, da er nichts mit ihren Fällen zu tun haben wollte. Trotzdem blieb Finaldi hartnäckig und wurde schließlich von einem Gericht zur Unterlassung verurteilt. Er versuchte, gegen diese Anordnung Berufung einzulegen, die jedoch abgewiesen wurde.
ZULETZT AKTUALISIERT AM 15. MÄRZ 2025